脱欧：无理之战 Brexit: The Uncivil War7.7

用户评价

• 来自网友【针叶林】的评论实话讲，刚看完是一知半解的状态。并不是很明确电影想传达的东西。后面查了一些资料，发现了一个很有趣的事实：卷福其实是留欧派，但在剧中扮演的是脱欧派。不是很明白他为啥要出演cummings。整个电影看下来，脱欧派被刻画成了成功利用民众心中暴怒和忿忿改变国家政治局势但又没有应对事后一堆烂摊子的措施和方法。公投胜利后Cummings话里行间也承认了懵对现状的懵b状态。电影特别神话Cummings的作用，感觉脱欧派一手由他撑起来，还弱化了留欧派的技术能力，感觉跟实际有出入：你都这么厉害你对手是吃素的吗。而且真的搞不懂为啥Cummings为啥满腔热血做这一切，就为了个人抱负和为自己出口气就拿英国命运来开玩笑？？这也太讽刺了吧。就像电影末尾说的公投后现状，投资脱欧的其中一个资本巨头后面和特朗普公选有染。真的资本主义的政治太复杂，资本参杂进来事态真的就是很大程度就是投机而不是宣扬的光鲜亮丽的民主了。也往往是这种时候，越发觉得社会主义制度存在的合理性和安全性，撇开它的别的弊端讲的话。
• 来自网友【长生面包🍞】的评论民主能够成功运行的几个条件是什么？做出决定的人是否掌握了充分的信息？基于这些充分信息做出决定的人是否是理性的公民？卡明斯讨厌英国既成的浓郁精英政治风，他更认为那些所谓的精英政客都是蠢货，不屑于与之为伍。他说要给那些“长期沉默、无法发声的人一个说话的机会”，但是他的宣传广告和信息传递并非基于事实，而且模棱两可。——不断被提及的移民数量其实只是土耳其的国民人口而已。民众们收到了宣传信息之后不加查询便认为那些巨大的数字都是实实在在的移民人口，并且在不久的将来都将涌入英国国内，与自己抢夺就业机会和社会福利，然而这些数字和移民基本无关。（所谓英国支付给欧盟的支票也是如此）卡明斯并不是在做有关“正义”、“客观”的信息传播，而是带有煽动性的宣传，是propaganda，从传播学角度来说，他利用的是民众选择性理解和选择性记忆的倾向（通过前期在酒吧、俱乐部、台球室对那些底层居民/潜在选民 进行田野调查，选择“移民”、就业医疗保障几个最为关键的话题，并进行定向引爆。效果显而易见，他最后也成功了。但是这背后更值得人思考的，是他和留欧派的人在酒吧的对话。在公投期间暴露出来的问题，从具体的来看很多。移民、就业保障、工资水平等等，但是归结到最后，其实就是社会割裂。在电影里体现为：留欧派组织的两次焦点小组访谈。第一次访谈时，大家还可以有所保留、相互妥协地和平表达看法，虽然暗地里已经存有极大的割裂和向左意见，但大家还是维持着明面上的和谐。到了第二次再进行焦点访谈的时候，每个人互相听不进去对方的观点，只有争吵、矛盾、冲突。并且表达极其感性化、冲动化、并不就事论事，政治议题变成了群体情感、群体压力的爆破和释放。这个焦点小组就代表着英国社会几个主要的不同阶层，他们存在不同的社会视角、社会处境和政治观念。此时经典政治学中希望展现的“理性的公民政治”、“辩论得出真理”……统统都不作数了，因为巨大的割裂让人们无法沟通、每个人自说自话，又怎么能够得出理智的处理方式呢？当一个社会处于极端割裂、无法理性沟通的情况之时，选择“全民公投”、“民主决策”的手段来决定重大事项，无疑不是一个好方法。这时候还有什么所谓的民主、公正呢？这时候只有“多数人”主，谁人多谁有力量而已。更可怕的是我们当下又进入了一个数字时代，谁能够保证我们现在脑袋里的想法不是被哪个强大资本所灌输影响？学界对于数字霸权的恐慌已经到了一个近乎疯狂的现象。唯恐数字掌控了人的自主思想，这也有了信息茧房等等理论假说。卡梅伦当初就想走个形式，让公投留欧来稳定政局，结果却翻船；一样翻船的还有特朗普被狂热的民粹分子送进白宫。沉默的大多数开始被越来越多地利用，最后的恶果谁来担的？好像还是那些底层人民。